面對美國本土市場勁敵阿迪，斯凱奇如何完勝？

5月初，斯凱奇發(fā)布了2018年第一季度財報，銷售額高達12.5億美元，同比增長16.5%，創(chuàng)造了品牌單季度營收新高;營業(yè)利潤同比增長了25.5%。與Under Armour一季度11.85億美元營業(yè)額、虧損高達3020萬美元相比，斯凱奇無疑贏得了開門紅。

　　斯凱奇CEO羅伯特·格林伯格(Robert Greenberg)坦言，2018年公司取得完美開局，超出預期。格林伯格表示，在本土市場會調(diào)動一切資源提升品牌知名度和影響力。斯凱奇此舉的目的是為了與阿迪達斯、耐克競爭，因為在美國本土市場，阿迪達斯是其主要競爭對手之一。

為了吸引年輕消費者目光，向來以舒適取勝的斯凱奇推出了時尚潮流鞋款D’Lites，美國知名年輕歌手卡米拉·卡貝羅擔任代言人，前達拉斯牛仔四分衛(wèi)托尼·羅莫成為男款休閑鞋系列Relaxed Fit的代言人�，F(xiàn)在的斯凱奇應該是野心勃勃。

　　從歷史來看，阿迪達斯與斯凱奇素有積怨。2016年7月，阿迪達斯指控斯凱奇非法剽竊自己的運動鞋設計概念，主要針對的是斯凱奇的Mega Blade鞋款。阿迪達斯認為該鞋款故意侵犯自己刀鋒系列設計專利。不過去年六月份，美國聯(lián)邦法院駁回了這項指控，理由是證據(jù)缺乏說服力。格林伯格更是反駁說，斯凱奇在阿迪達斯獲得專利權一年前，就已經(jīng)在市場上售賣Mega Blade了。

　　2015年9月，阿迪達斯指控斯凱奇Onix鞋款抄襲其經(jīng)典鞋款Stan Smith。2016年2月，阿迪達斯一審勝訴，但是美國聯(lián)邦上訴法院對斯凱奇侵權Stan Smith鞋款一案做出二審判決，阿迪達斯依然勝訴。不過在同一天，斯凱奇指控阿迪達斯在大學籃球中的一些私下交易傷害了斯凱奇的品牌。

　　斯凱奇指控源于去年9月阿迪達斯卷入的NCAA丑聞。據(jù)國外媒體報道，美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)發(fā)起了一次調(diào)查行動，阿迪達斯高管吉姆·加托和數(shù)名NCAA籃球教練被逮捕，理由是NCAA籃球教練存在欺詐和腐敗行為。案件牽涉到了具備登陸NBA實力的球員經(jīng)紀人、財務顧問和運動用品贊助商，阿迪達斯不幸中招。

　　NCAA規(guī)定，任何一名學生在選擇大學或者在校期間都不可以接受外界任何形式的資助，其中包括商業(yè)代言。但是為了招募人才，很多大學以及體育用品公司不惜鋌而走險，賄賂學生或家長，以左右球員選擇學�；蛘哔澲�商。

　 吉姆·加托是阿迪達斯全球籃球營銷主管，他大學畢業(yè)后就加入了阿迪達斯，已經(jīng)工作了24年之久。目前聯(lián)邦檢察官已經(jīng)正式起訴加托，聲稱他與科德(默爾·科德，阿迪達斯公司顧問)以及其他涉案人員向堪薩斯大學和北卡羅萊納州立大學前球員家屬提供資金，用來“購買”球員及其家屬的承諾，以確保球員在加入職業(yè)賽場后依然會與阿迪達斯簽訂個人代言合同。

　　斯凱奇在訴訟聲明中稱，這種行為否認了像斯凱奇這樣的競爭對手在遵守公平原則的前提下，讓產(chǎn)品與高中以及大學運動員結合來引領潮流趨勢;阻止了斯凱奇以及其他公司在公平環(huán)境中競爭年輕的、具有NBA水準的代言人機會，并且不公平地加強了消費者對阿迪達斯整體品牌質(zhì)量和形象的認知。阿迪達斯認為，斯凱奇的訴訟毫無意義并且荒謬，應該立即被駁回。

　　雖然斯凱奇在“Stan Smith抄襲案”中敗訴，但聯(lián)邦法院也駁回了阿迪達斯針對斯凱奇Cross Court鞋款的禁售令，理由是阿迪達斯不能證明Cross Court對自己造成了不可挽回的傷害。自1995年以來，阿迪達斯與斯凱奇之間就商標侵權行為一直在斗爭。目前的戰(zhàn)局似乎愈演愈烈。