昨日（11月28日），Burberry博柏利公關(guān)公司就有關(guān)“格子圖案”商標(biāo)事宜向記者發(fā)來(lái)博柏利集團(tuán)的官方聲明稱(chēng)，將對(duì)近期中國(guó)國(guó)家工商總局商標(biāo)局就博柏利“格子圖案”商標(biāo)一事（僅涉及皮革產(chǎn)品）的決定提出上訴，在上訴判決之前，商標(biāo)局的撤銷(xiāo)決定尚未生效，博柏利仍然可以在皮革或任何其他產(chǎn)品中使用其商標(biāo)，并相信上訴一定會(huì)成功。
近日，英國(guó)最大的奢侈品商博柏利集團(tuán)（BurberryGroup）遇到不小的麻煩，該品牌最引以為傲的經(jīng)典“格子圖案”在華面臨撤銷(xiāo)的尷尬境遇。
據(jù)記者了解，路必達(dá)馬球
皮具制品有限公司 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)路必達(dá)馬球）申請(qǐng)撤銷(xiāo)博柏利“格子圖案”商標(biāo)獲得相關(guān)部門(mén)支持——由于博柏利的“格子圖案”商標(biāo)在中國(guó)3年未使用，被中國(guó)工商總局商標(biāo)局撤銷(xiāo)。與此同時(shí)，讓博柏利始料未及的是，其還面臨路必達(dá)馬球的索賠，金額高達(dá)5億元人民幣。
路必達(dá)馬球叫板博柏利/
國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局11月19日回函路必達(dá)馬球表示，該局根據(jù)商標(biāo)法第四十四條第(四)項(xiàng)及商標(biāo)法實(shí)施條例第三十九條的規(guī)定，決定撤銷(xiāo)第G732879號(hào)(18類(lèi))“圖形”商標(biāo)，并予以公告。而第G732879號(hào)圖形商標(biāo)正是原本由博柏利公司在華注冊(cè)所有。
昨日（11月28日），博柏利公關(guān)公司就有關(guān)“格子圖案”商標(biāo)事宜向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來(lái)博柏利集團(tuán)的官方聲明稱(chēng)，將對(duì)近期中國(guó)國(guó)家工商總局商標(biāo)局就博柏利“格子圖案”商標(biāo)一事（僅涉及皮革產(chǎn)品）的決定提出上訴，在上訴判決之前，商標(biāo)局的撤銷(xiāo)決定尚未生效，博柏利仍然可以在皮革或任何其他產(chǎn)品中使用其商標(biāo)，并相信上訴一定會(huì)成功。
此外，在聲明中博柏利強(qiáng)調(diào)，“格子圖案”仍是博柏利公司獨(dú)家擁有的注冊(cè)商標(biāo)，其他公司未經(jīng)博柏利正式授權(quán)不可使用該商標(biāo)。博柏利將一如既往地采取最強(qiáng)有力的手段以抵制此類(lèi)非法使用注冊(cè)商標(biāo)的行徑。
然而，就在博柏利11月21日正式拿到了中國(guó)工商總局商標(biāo)局的撤銷(xiāo)通知書(shū)后，路必達(dá)馬球便對(duì)外宣布，公司被博柏利多次以包括財(cái)產(chǎn)保全、禁止令、證據(jù)保全等訴訟方式進(jìn)行侵害，蒙受了巨大損失，為此，路必達(dá)馬球向博柏利提出5億元人民幣的索賠，并將于近期向有關(guān)法院遞交起訴書(shū)。
據(jù)悉，路必達(dá)馬球位于廣東省佛山市南海區(qū)，是一家以手提袋、公文包、拉桿箱等為主業(yè)的皮具生產(chǎn)商。
根據(jù)媒體援引路必達(dá)馬球一位負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，目前路必達(dá)馬球在香港擁有14家門(mén)店，在臺(tái)灣也有6家，并且在大陸的廣州友誼商店也設(shè)有專(zhuān)賣(mài)店。“5億元已是保守的估計(jì)，鼎盛時(shí)期公司一個(gè)月有3000萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)額，按30%的利潤(rùn)率來(lái)算，一年就有上億元的利潤(rùn)。但近10年我們被博柏利打壓得太厲害了，因?yàn)楣偎�，門(mén)店開(kāi)了關(guān)，關(guān)了又開(kāi)，它（博柏利）還要告我們的客戶(hù)，導(dǎo)致客戶(hù)不敢拿貨，公司根本無(wú)法擴(kuò)張，現(xiàn)在一個(gè)月只有幾百萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)額，下降得厲害，只能維持不虧，生意差遠(yuǎn)了�！�
而處理該索賠事宜的北京盈科律師事務(wù)所合伙人律師陳北元此前在接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》采訪(fǎng)時(shí)表示，索賠5億元是根據(jù)路必達(dá)馬球業(yè)績(jī)損失而得出，將號(hào)召因博柏利起訴而遭受損失的其他商家，聯(lián)合向博柏利提起訴訟。據(jù)其透露，博柏利以別的品牌侵害了其商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等為由，不斷地向數(shù)十家企業(yè)提起過(guò)訴訟。
品牌法律保護(hù)有待加強(qiáng)/
對(duì)于如何應(yīng)對(duì)路必達(dá)馬球接踵而至的索賠訴求，博柏利公關(guān)公司在回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的回函中表示，博柏利以及作為博柏利的公關(guān)公司暫時(shí)未有進(jìn)一步的消息可提供。
記者昨日就此事采訪(fǎng)路必達(dá)馬球，對(duì)方表示處理這一事情的律師不方便直接接受采訪(fǎng)，表示會(huì)主動(dòng)聯(lián)系。但截至發(fā)稿前，記者未收到對(duì)方的回應(yīng)。
美國(guó)德杰律師事務(wù)所亞洲業(yè)務(wù)執(zhí)行合伙人陶景洲在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，11月13日確實(shí)是有撤銷(xiāo)3年不使用的決定，但他通過(guò)查詢(xún)相關(guān)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，博柏利曾有一個(gè)許可合同于2011年12月5日在商標(biāo)局進(jìn)行備案，案件于2012年2月開(kāi)始審理，那么博柏利所注冊(cè)的“格子圖案”商標(biāo)至少超過(guò)3年沒(méi)有被使用似乎并不成立�！笆褂冒ㄗ约菏褂靡约霸S可別人使用都是使用，應(yīng)該不存在商標(biāo)不使用的情形發(fā)生。要么是商標(biāo)代理疏忽，要么就是商標(biāo)局犯了錯(cuò)誤，但根據(jù)現(xiàn)有資料來(lái)看，具體原因尚不清楚�！�
至于博柏利聲明中提及其在上訴判決之前商標(biāo)局的撤銷(xiāo)決定尚未生效一說(shuō)法，陶景洲認(rèn)為并沒(méi)有問(wèn)題，因?yàn)榘讣�需要等到商標(biāo)復(fù)審委員會(huì)就撤銷(xiāo)一事的復(fù)審，不過(guò)復(fù)審也很漫長(zhǎng)，至少需要幾個(gè)月，而博柏利所要做的就是舉證其3年內(nèi)使用過(guò)商標(biāo)。
奢侈品專(zhuān)家、財(cái)富品質(zhì)研究院院長(zhǎng)周婷表示，“上述事件發(fā)生后，對(duì)博柏利的品牌確實(shí)有一定影響，主要是消費(fèi)者的信心，博柏利一直以來(lái)有自己的LOGO，但實(shí)際上消費(fèi)者和品牌之間建立直接關(guān)聯(lián)的還是它的經(jīng)典格紋。出現(xiàn)這樣的事情，消費(fèi)者的消費(fèi)信心則會(huì)受到打擊，甚至?xí)J(rèn)為買(mǎi)到的此博柏利非彼博柏利�！敝苕帽硎荆放茟�(yīng)從常規(guī)角度意識(shí)到商標(biāo)保護(hù)的重要性，但是實(shí)際保護(hù)的力度、措施的到位以及市場(chǎng)出現(xiàn)惡意行為后的法律保護(hù)還是不夠。
周婷指出，品牌一直以來(lái)還是過(guò)于強(qiáng)調(diào)在中國(guó)的銷(xiāo)售和運(yùn)營(yíng)，法律保護(hù)本身還是很薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。在中國(guó)市場(chǎng)屢次發(fā)生的產(chǎn)品侵權(quán)和現(xiàn)在的商標(biāo)侵權(quán)，這樣的事情對(duì)品牌的損害越來(lái)越大，尤其發(fā)生此類(lèi)事件的品牌都是一線(xiàn)大牌，如果再出現(xiàn)這樣的負(fù)面事件，尤其是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益和品牌價(jià)值建立直接關(guān)聯(lián)的問(wèn)題沒(méi)有處理好的話(huà)，對(duì)品牌的打擊會(huì)是雪上加霜。
周婷認(rèn)為，如果博柏利上訴失敗，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的欲望將會(huì)被抑制，喪失“格子圖案”的商標(biāo)使用權(quán)造成的損失太大了，不排除博柏利會(huì)花高價(jià)從他人手上買(mǎi)回來(lái)。
對(duì)此，陶景洲也持同樣觀(guān)點(diǎn)，但他認(rèn)為從目前的資料來(lái)看，應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)局，其認(rèn)為博柏利能夠勝訴的前景比較樂(lè)觀(guān)。
[ 品牌中心 ]
