涉嫌超期使用形象代言人肖像 太平鳥(niǎo)成被告

　　經(jīng)濟(jì)界一些人士認(rèn)為，這起因延長(zhǎng)形象代言人肖像使用期限而引發(fā)的官司，應(yīng)引起企業(yè)界關(guān)注，因?yàn)樵谄髽I(yè)中，普遍存在合同使用形象代言人的現(xiàn)象。隨著合同到期，未能及時(shí)換下代言人肖像的企業(yè)，很可能會(huì)“引火燒身”。

　　官司

　　名模狀告“太平鳥(niǎo)”侵犯肖像權(quán)

　　佟晨潔在訴狀中稱，從2004年初起，寧波太平鳥(niǎo)投資公司未經(jīng)其授權(quán)，擅自將她和一名香港著名演員為主圖的二人大型服裝廣告宣傳牌放置在寧波市環(huán)城西路南段826號(hào)路邊。

　　其中，佟晨潔的肖像位于廣告牌的左面，占據(jù)了宣傳牌的主要篇幅。鑒于宣傳牌位于滬杭甬高速公路進(jìn)入寧波市的必經(jīng)要道，途經(jīng)此處的人均能看見(jiàn)，所以會(huì)產(chǎn)生很大的社會(huì)影響和巨大的廣告效益。

　　同時(shí)，佟晨潔還訴稱，當(dāng)時(shí)恰逢她與上海一家服飾公司簽訂了代言協(xié)議，并在協(xié)議中承諾在2004年3月至2005年5月期間不出任任何同類服飾企業(yè)的形象代言人及拍攝任何同類型產(chǎn)品廣告。但是，該服飾公司恰好發(fā)現(xiàn)太平鳥(niǎo)投資公司的宣傳廣告牌，便以佟晨潔違約為由解除了合同，給佟造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)25萬(wàn)多元。

　　為此，佟晨潔向上海市浦東法院提交訴狀，狀告“太平鳥(niǎo)”，索賠損失25萬(wàn)元，另外再加上1萬(wàn)元的精神損失費(fèi)。

　　太平鳥(niǎo)代理律師稱索賠找錯(cuò)了人

　　記者采訪了為太平鳥(niǎo)投資公司代理此案的戎律師。他表示，發(fā)布該廣告的并不是太平鳥(niǎo)投資公司，而是旗下的獨(dú)立子公司太平鳥(niǎo)時(shí)尚女裝有限公司，因此即使構(gòu)成侵權(quán)，也應(yīng)該由太平鳥(niǎo)時(shí)尚女裝有限公司予以賠償，現(xiàn)佟晨潔向太平鳥(niǎo)投資公司索賠顯然是找錯(cuò)人了。

　　戎律師介紹，太平鳥(niǎo)女裝公司與佟晨潔簽訂了從2002年6月至2003年的年度合同，在廣告宣傳合同過(guò)期后，該公司確實(shí)繼續(xù)使用佟晨潔的肖像作宣傳了，但是這段時(shí)間并不長(zhǎng)，而且在接到交涉后馬上就把廣告牌撤下了。

　　他說(shuō)，佟晨潔所稱的那家服飾公司誤以為佟還在為太平鳥(niǎo)作宣傳，結(jié)果解除協(xié)議給佟造成損失，佟晨潔應(yīng)該向該服飾公司交涉，而不是向太平鳥(niǎo)索賠。

　　他還介紹，太平鳥(niǎo)集團(tuán)曾有意與佟晨潔調(diào)解，給予2萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償，但是對(duì)方要價(jià)26萬(wàn)元實(shí)在太高。今年1月24日，法院組織雙方進(jìn)行了庭前的證據(jù)交換，但是雙方?jīng)]能在賠償上達(dá)成一致。法院將擇日開(kāi)庭審理此案。

　　警示

　　名人代言

　　合同到期謹(jǐn)慎處理

　　昨天，浙江經(jīng)濟(jì)界一些專業(yè)人士在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，太平鳥(niǎo)涉嫌延長(zhǎng)形象代言人肖像使用期限而引發(fā)的官司應(yīng)引起企業(yè)界關(guān)注�！澳壳埃�全國(guó)范圍內(nèi)不時(shí)會(huì)發(fā)生一些侵犯名人肖像權(quán)的官司。特別是在浙江的民營(yíng)企業(yè)中，包括寧波的很多服裝企業(yè)，都合同聘請(qǐng)了名人擔(dān)任品牌代言人進(jìn)行宣傳�！币粚�業(yè)人士這樣對(duì)記者說(shuō)，“這些企業(yè)如果合同到期，仍未能及時(shí)換下代言人肖像，很可能引發(fā)官司。”

　　浙江波寧律師事務(wù)所的謝俊鳴律師說(shuō)，名人為品牌做宣傳一般都會(huì)有期限，在期限快到時(shí)企業(yè)如果還想繼續(xù)使用名人的肖像，要注意提前與其本人聯(lián)系，補(bǔ)充必要的協(xié)議，并且要嚴(yán)格按照合同約定的內(nèi)容、期限、使用范圍與商品等有關(guān)事宜進(jìn)行操作。“如果企業(yè)麻痹大意或是不及時(shí)續(xù)約，很可能就會(huì)‘引火燒身’，成為法庭上的被告�！�