美國新百倫訴告泉州紐班倫 國際品牌“維權風”掃蕩

　　3 二審維持原判 賠償48萬元

　　上海二中院經(jīng)審理查明，原審法院所查明的事實基本屬實。

　　審理中，經(jīng)法院比對，被控侵權商品在運動鞋兩側使用的 “N圖形”標識的主體為不同顏色略微變形的、右側下方有兩條較細斜杠的大寫、粗體“N”標識，在主體外部套有與主體顏色不同的外框，且部分被控侵權商品的“N圖形”標識的主體上設置有不同形狀的花紋。上述被控侵權商品在運動鞋兩側使用的“N圖形”標識與紐班倫公司核定使用的注冊商標并不完全相同。

　　法院認為，本案中各方當事人的主要爭議焦點在于：1.新平衡公司是否是其主張的“new balance運動鞋兩側使用‘N字母’標識“裝潢的權利人;2.新平衡公司主張的”new bal-ance”運動鞋是否構成知名商品，“運動鞋兩側使用‘N字母’標識”是否構成知名商品的特有裝潢;3.紐班倫公司是否在被控侵權商品上使用了“ ”商標標識 (商標注冊證第4236766號)，紐班倫公司是否實施了對新平衡公司的不正當競爭行為。

      紐班倫公司作為同業(yè)競爭者，應當知道新平衡公司“‘new balance’運動鞋兩側使用‘N字母’標識”屬于知名商品的特有裝潢，紐班倫公司仍在其生產(chǎn)的同類商品的相同位置上使用與新平衡公司視覺上基本無差別的近似標識，客觀上亦足以導致相關消費者對商品來源的混淆和誤認。且紐班倫公司對其“N圖形”標識的使用超出了其所主張的第4236766號注冊商標專用權所核定的使用范圍。故紐班倫公司的上述行為顯然違背了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，構成對新平衡公司的不正當競爭。紐班倫公司應當就此承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。原審法院據(jù)此判決紐班倫公司停止對新平衡公司的不正當競爭行為，并綜合考量新平衡公司的商譽，紐班倫公司的主觀惡意、行為的性質(zhì)、期間、后果，新平衡公司為本案訴訟支出的合理費用等因素酌情確定紐班倫公司賠償新平衡公司包括合理開支在內(nèi)的經(jīng)濟損失480,000元并無不當，應予維持。

　　綜上所述，法院駁回上訴，維持原判。

　　法官說法

　　侵犯特有裝潢有違商業(yè)誠信

　　《反不正當競爭法》第五條第(二)項規(guī)定的知名商品是指在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉的商品。知名商品特有裝潢則是指具有區(qū)別商品來源的顯著特征的商品裝潢。上述規(guī)定的目的是為了防止他人對知名商品特有裝潢的模仿，而造成相關消費者對商品來源的混淆和誤認，從而損害競爭對手。

　　新平衡公司的“new balance”運動鞋在中國境內(nèi)的相關市場中具有較高的市場知名度，為相關公眾所知悉。故新平衡公司主張的“‘newbalance’運動鞋兩側使用‘N字母’標識”這一裝潢，屬于知名商品的特有裝潢。而紐班倫公司作為同業(yè)競爭者，仍在其的同類商品的相同位置上使用近似標識，客觀上足以導致相關消費者對商品來源的混淆和誤認。紐班倫公司的上述行為顯然違背了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，構成不正當競爭。紐班倫公司應當就此承擔民事責任。

　　雖然，紐班倫公司在本案中以其系合法使用注冊商標相抗辯。但首先，其實際使用的標識顯然與其注冊商標有區(qū)別，不符合《商標法》第五十一條關于注冊商標專用權以核準注冊的商標和核定使用的商品為限的規(guī)定。其次，涉案新平衡公司知名商品特有裝潢的權利形成時間早于紐班倫公司注冊商標的形成時間。

　　因此，基于經(jīng)營者在市場交易中應當遵循的誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，紐班倫公司即使需在運動鞋兩側的特定位置使用注冊商標，亦應當充分考慮到與新平衡公司主張的知名商品特有裝潢的相似性，在可能造成相關消費者混淆的情況下，應采取附加區(qū)別性標識的方法使用注冊商標，對已經(jīng)在先形成的涉案知名商品特有裝潢權利予以避讓，以避免相關消費者的混淆。